econometria test de Zivot-Andrews y de Perron

INSTITUCIONES , por Douglass C. North Traducción y agregado de notas y vínculos: Enrique Bour En este artículo se repasan los puntos fundamentales del documento del premio Nobel de economía 1993 Douglass C. North ―Institutions‖ y del trabajo ―Institution s Matter‖ 1 . North comenzó sus investigaciones en la Universidad de Washington en Seattle. Luego trabajó en la Oficina Nacional de Investigación Económica y, más tarde, fue profesor en la Universidad de Washington en Saint Louis. North piensa que los cam bios institucionales son más relevantes que los tecnológicos para explicar el desarrollo económico. Factores políticos, sociales y económicos inciden sobre las instituciones y los grupos sociales; los grupos que ocupan posiciones sociales dominantes son lo s que, si detectan que las instituciones no responden a sus intereses, fuerzan los cambios. Contrastó y confirmó esta hipótesis con casos de historia contemporánea estadounidense y de la historia europea desde la Edad Media hasta la Revolución Industrial. Las instituciones proporcionan una infraestructura que sirve a los seres humanos para crear orden y reducir la incertidumbre . Su obra principal es ― Structure and Change in Economic History ‖, Norton (1981). Actualmente, Douglass C. North es Lace Professor d e Derecho y Libertad y Director del Center in Political Economy, Washington University, St. Louis, Missouri. 1. Ideas principales Las instituciones son restricciones que surgen de la inventiva humana para limitar las interacciones políticas, económicas y so ciales . Incluyen restricciones informales , como las sanciones, los tabúes, las costumbres, las tradiciones, y los ―códigos de conducta‖, como así también reglas formales (constituciones, leyes, derechos de propiedad). En el curso de la historia, las instit uciones fueron inventos de los seres humanos para crear orden y reducir la incertidumbre del intercambio. En forma conjunta con las restricciones usuales de la economía definen el conjunto de elección y por consiguiente determinan los costos de transacción y de producción y, por consiguiente, la rentabilidad y factibilidad de llevar adelante la actividad económica. Evolucionan de manera incremental , estableciendo una conexión entre el presente y el futuro; en consecuencia, la historia es principalmente un r elato de la evolución institucional donde la conducta histórica de las economías sólo puede ser comprendida como parte de un relato en secuencia. Las instituciones facilitan la estructura de incentivos de una economía; a medida que la estructura va cambian do, dan forma a la dirección de cambio económico hacia el crecimiento, el estanamiento, o el declive. ¿Por qué se tornó necesario poner límites a la interacción humana mediante instituciones? Esta cuestión puede ser planteada de manera sucinta dentro de un contexto de teoría de los juegos. Los individuos que son maximizadores de su riqueza hallarán que resulta fructífero cooperar con otros jugadores cuando el juego es repetido, cuando poseen información completa sobre las estrategias de los otros jugadore s en el pasado, y cuando el 1 The Journal of Economic Perspectives, Volume 5, Issue 1, Winter, 1991 (secciones 1 a 5); el 2º procede de una revisión de un texto de March 2004. El primer artículo for ma parte de un libro de North titulado Ins titutions, Institutional Change, and Economic Performance. 2 número de jugadores es reducido. Pero d emos vuelta el juego: el juego es difícil que se mantenga cuando no se repite (o hay un final del juego), cuando se carece de información sobre los otros jugadores, y cuando h ay muchos jugadores . Estos casos polares reflejan contextos de marcado contraste de la vida real. Hay muchas instituciones simples de intercambio que hacen posible realizar transacciones a costo reducido de transacción en las primeras condiciones. Pero en las últimas c ondiciones las instituciones que permiten bajar los costos de transacción y producir en un mundo de especialización y división del trabajo requieren resolver los problemas que plantea la cooperación humana . Definir y hacer cumplir acuerdos de intercam bio c uesta recursos. Aunque todos t engan la misma función objetivo (como p. ej. maximizar beneficios de la empresa), las transacciones requerirían recursos sustanciales; pero si agregamos individuos que maximizan su riqueza e información asimétrica sobre lo que se intercambia (o sobre l a conducta de los agentes), los costos de transacción resultan un factor crítico del rendimiento económico. Las instituciones y la efectividad en hacer cumplir lo pactado (en forma conjunta con la tecnología empleada) de terminan el costo de hacer una transacción . Las instituciones efectivas aumentan los beneficios de una solución cooperativa, o el costo de desertar, usando términos de teoría de los juegos. En términos de costos de transacción, las instituciones reducen es tos costos y los de producción por intercambio, de modo que son realizables los beneficios potenciales del comercio. Una matriz institucional efectiva tiene instituciones económicas y políticas como partes esenciales. La literatura sobre instituciones y costos de transacción se ha concentrado principalmente en las instituciones como soluciones eficientes a los problemas de organización en un entorno competitivo 2 . Luego el intercambio de mercado, las franquicias, o la integración 2 Williamson, Oliver E., Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press, 1975. Williamson, Oliver E., The Economic Institutions of Capitalism. New York: Free Pr ess, 1985. Un extracto de este último libro es incluído a continuación: ―Firms, markets, and relational contracting are important economic institutions. They are also the evolutionary product of a fascinating series of organizational innovations. The study of the economic institutions of capitalism has not, however, occupied a position of importance on the social science research agenda. Partly this neglect is explained by the inherent complexity of those institutions. But complexity can and often does serv e as an inducement rather than a deterrent. The primitive state of our knowledge is at least equally explained by a reluctance to admit that the details of organization matter. The widespread conception of the modern corporation as a "black box" is the epi tome of the noninstitutional (or pre - microanalytic) research tradition. Merely to acknowledge that the microanalytic details of organization matter does not, however, suffice. The salient structural features of market, hierarchical, and quasi - market forms of organization need to be identified and linked to economic consequences in a systematic way. Lack of agreement on (or misconceptions regarding) the main purposes served by economic organization has also been an impediment to research progress